9 ARGUMENTY proti NEGATIONISTŮM NA ZMĚNU KLIMATU

Pomozte vývoji webu a sdílení článku s přáteli!

Někteří se dohadují o tom, zda změna klimatu existuje nebo ne; jiní ustupují drtivému důkazu, že skutečně existuje, ale zdráhají se uvěřit, že za tím stojí člověk. Jak je možné, že stále existují lidé, kteří chtějí diskutovat o změně klimatu, ať už je skutečná, nebo ne? Změna klimatu není vůbec diskuse, ale realita. Věda nevydává názory, ale spíše nám poskytuje nestranný pohled na realitu s nejaktuálnějšími dostupnými údaji. Změna klimatu je podporována stále více vědeckými důkazy a jejich zohlednění je pro naši budoucnost rozhodující.

Popírači změny klimatu používají řadu argumentů k popření její existence. To jsou v lepším případě jen poloviční pravdy nebo v horším úplné lži. Všechny se však dají snadno rozebrat. Chtěli byste vědět o vědecké argumenty o změně klimatu abychom je mohli vyvrátit? Pokud ano, nenechte si ujít tento zajímavý článek od Green Ecologist o Argumenty proti popíračům změny klimatu.

Jak může dojít ke změně klimatu, když je zima?

Tento článek začínáme odpovědí jak je možné, že dochází ke změně klimatu, když vidíme, že je někdy velká zima. Skutečnost, že nízké teploty jsou vždy zaznamenány v konkrétním místě a čase, neznamená, že globálně nedochází k oteplování. Trik se zaměřením na konkrétní data se nevyplatí, protože v průměru na celé planetě teploty stoupají. To znamená, že přestože je v některých případech velmi chladno a hodně sněží nebo že máme o rok méně teplo než rok předchozí, teplá období mají mnohem větší váhu a trend směřuje ke zvyšování globální teploty.

Máme několik příkladů, kde je to jasně vidět:

• Bylo pozorováno, že počet vln veder narůstá a ty zase trvají více dní s extrémními teplotami.
• Například ve Španělsku léta trvají asi o 5 týdnů déle než v 80. letech.
• Jasný trend vidíme i ve zvyšování zaznamenaných minimálních teplot.

CO2 se nemůže příliš zahřát, protože je ho v atmosféře příliš málo

To, že CO2 je malá část atmosféry, je další z tvrzení, které používají popírači změny klimatu. Věděli jste, že již v roce 1856 vědec Eunice Newton Foote prokázal, že skleněná nádoba obsahující CO2 zachycuje více tepla než ten, který má jen normální vzduch? Od té doby byl tento experiment opakován při více příležitostech a za různých podmínek a vždy se dospělo ke stejnému závěru: CO2 je skleníkový plyn!

To, že je něco v malé koncentraci, neznamená, že to nemá dopady nebo že musí být malé. Jako příklad si pamatujte, že k zabití člověka je zapotřebí pouze dávka několika miligramů kyanidu.

Důležité je, v jakém poměru se změnil, a to již přibližně o 50 % ve srovnání s hodnotami před průmyslovou revolucí, přesahujícími 400 dílů na milion. Doporučujeme, abyste si přečetli tento další příspěvek o hlavních zdrojích emisí CO2 a také tento další o vědeckých zajímavostech o atmosféře.

Voda je skleníkový plyn silnější než CO2

Je pravda, že voda v parním stavu je skleníkový plyn silnější než CO2? No ano, tentokrát tento argument není lež, ale není to nic, co by před námi vědci chtěli skrývat. Voda ve stavu plynné páry je jedním z plynů, který je zodpovědný za to, že brání veškerému infračervenému záření unikat do vesmíru a můžeme mít teplotu, která umožňuje rozvoj života na této planetě. Nyní je to tak dlouho, dokud hladiny v atmosféře příliš nekolísají.

Znamená to tedy, že CO2 není důležité? Samozřejmě ne, protože to vůbec nepopírá roli skleníkového plynu, který CO2 hraje a zvýšení teploty, které s sebou přináší zvýšení jeho podílu v atmosféře.

Ve skutečnosti toto zvýšení teploty způsobené CO2 způsobí, že se odpaří více vody, což následně způsobí, že se teplota více zvýší a více se odpaří, čímž se dostane do zpětnovazební smyčky, kde teplota nepřestane stoupat. V současné době již bylo pozorováno, že v našich oceánech je méně vody, protože jejich slanost stále roste.

Další důležitou poznámkou je, že nárůst teploty způsobuje, že led v permafrostu taje a uvolňuje více CO2, než se tam uložilo.

Současná změna klimatu je součástí přirozeného cyklu

V historii planety Země došlo k několika klimatickým změnám, z nichž některé (konkrétně v meziledových dobách) měly vyšší teploty než ty současné. Současná změna klimatu je však bezprecedentní, protože není důležité pouze to, o kolik se teplota zvýší, ale také jak dlouho to bude.

Například CO2 v atmosféře se za poslední čtyři roky zvýšil, stejně jako když naše planeta přešla z poslední doby ledové do doby meziledové, ve které se nacházíme dnes, což je přechod, který trval asi 200 let. Neexistuje žádný přírodní jev, který by byl schopen vyvolat změnu klimatu v tak krátkém časovém měřítku, ale to uvidíme později.

Popírači také tvrdí, že jde o součást přirozeného cyklu říkat, že tento nárůst teploty, který zažíváme, není nic jiného než obnovení teplot, které byly v Malé době ledové (1300 n. l. – 1850 n. l.) a že vstoupíme do teplého období, jako jsme již měli v Teplém období. pozdního středověku (900 n. l.-1300 n. l.). Ale toto hodnocení má dvě důležité chyby:

• Pokles a nárůst teplot v těchto obdobích nebyly globální, ale spíše regionální změny, které postihly Grónsko, Island, východní Ameriku a severozápad Evropy.
• Anomálie v teplotách těch časů byly menší než to, co máme dnes, a vyskytovaly se ve větším časovém měřítku.

Zde si můžete přečíst o příčinách změny klimatu a dopadech změny klimatu.

Současné klimatické změny jsou způsobeny vnějšími faktory Země

Některé z příčin klimatických změn, ke kterým došlo v průběhu historie Země, lze nalézt ve faktorech mimo ni, jmenovitě ve slunečních cyklech a změnách oběžných drah. Dále uvidíme, zda jsou příčinou současné změny klimatu nebo ne.

Sluneční cykly

Je do jisté míry pochopitelné, že se má za to, že naše slunce vysvětluje současnou změnu klimatu, protože množství energie, kterou z něj přijímáme, má přirozené změny, které by mohly ovlivnit klima. Nejznámější jsou 11leté cykly a 200leté cykly. Ostatní cykly jsou mnohem větší než tyto dva.

• 11leté cykly Slunce lze vidět odrážející se ve slunečních skvrnách, které jsou studovány pomocí satelitů. Čím více slunečních skvrn je, tím větší je sluneční aktivita a naopak. Tyto cykly nemají velký význam, protože kolísání energie se pohybuje kolem 0,1 % a navíc jde o velmi rychlé změny (jako bychom na oheň postavili hrnec s vodou, který se přerušovaně velmi rychle zapíná a vypíná : teplota by zůstala víceméně konstantní).
• 200leté cykly byly získány studiem množství uhlíku-14 přítomného v letokruhů: čím větší sluneční aktivita, tím méně uhlíku-14 a naopak. Tyto cykly jsou důležitější než ty předchozí a dala by se s nimi vysvětlit část těch malých regionálních proměn malé doby ledové a středověkého teplého období. Mimochodem, věděli jste to podle těchto cyklů nyní bychom měli mít další chladné období? Teplota však nadále stoupá a může stoupnout ještě výše, až Slunce již nebude „na naší straně“.

Orbitální variace

Orbitální variace zahrnují několik změn nebo pohybů, které také ovlivňují množství energie, kterou dostáváme ze Slunce a mohou měnit klima, takže máme:

• Změny excentricity zemské oběžné dráhy, tedy elipsy, ve které Země obíhá kolem Slunce, se natahuje a smršťuje. Tyto změny probíhají v cyklech asi 413 000 let.
• Změny sklonu zemské osy. Změna je od 22,1º do 24,5º. Aktuálně je 23,5º. Cyklus je asi 41 000 let.
• Precesní pohyb. Tento pohyb je stejný jako ten, který lze pozorovat u káči, kde se mění směr, kterým je nakloněna zemská osa. Cyklus je přibližně 26 000 let.

Tyto variace jsou známé jako Milankovičovy cykly a jak vidíte, jsou velmi pomalé. Proto, jsou vyloučeny jako příčiny náhlého zvýšení teploty (za pouhých 150 let), které máme. Navíc žádný z těchto periodických vnějších faktorů nezpůsobil za poslední milion let překročení 300 ppm CO2.

Kosmické paprsky

Kosmické paprsky sem zařazujeme proto, že ačkoliv nebylo prokázáno, že by někdy způsobilo nějakou změnu klimatu, je to jedna z hypotéz používaných popírači.

Kosmické záření pravděpodobně pochází ze vzdálených galaxií a jedná se o vysokoenergetické záření. Popírači tvrdí, že tyto paprsky se podílejí na procesu tvorby mraků takovým způsobem, že pokud by se množství kosmického záření dopadajícího na Zemi snížilo, počet mraků by se snížil, což by způsobilo méně odrazu světla od Země. Slunce do vesmíru a tím by se planeta zahřála.

S těmito výroky se ale opět mýlí. Za prvé, věda prokázala, že kosmické záření nehraje při tvorbě mraků příliš důležitou roli, a za druhé, v posledních 50 letech bylo pozorováno, že množství kosmického záření vzrostlo. Pokud by tedy byla tato hypotéza správná, výsledek by byl právě opačný: planeta by se ochlazovala.

Změna klimatu je způsobena erupcí sopek a požáry

Abychom zjistili, jaký je původ přebytečného CO2 v atmosféře, musíme se podívat na různé formy uhlíku, tedy jeho izotopy. Jsou to: uhlík 12, uhlík 13 a uhlík 14. Každý z nich měl před první průmyslovou revolucí konstantní poměr, ale nyní je pozorováno, jak podíl uhlíku 12 se zvyšuje se zvyšujícím se CO2.

Uhlík 12 je ten, který rostliny a bakterie během fotosyntézy nejvíce inkorporují, rostliny, které jsou pak požírány zvířaty a na konci jejich života se vrací do atmosféry rozkladem. to znamená, původ uhlíku 12 v atmosféře je v živých bytostech a ne při erupcích sopek. Kromě toho to ukazují různá opatření sopky vypouštějí méně než 1 % toho, co vypouštíme my. Můžeme také dodat, že sopky tím, že vypouštějí popel a aerosoly, s větší pravděpodobností ochlazují globální klima.

Mohlo by se pak jednat o požáry nebo úpadek rostlin z jakéhokoli důvodu? Odpověď zní ne, protože podíl uhlíku 14 (stejný, jaký paleontologové používají k datování kostí) se snížil, což znamená, že živé bytosti, ze kterých pochází CO2, byly mrtvé po stovky tisíc let. Živé věci, ze kterých pocházejí fosilní paliva.

Oceán vypouští více CO2 než lidé

Toto tvrzení je pravdivé, ale pointa je v tom oceány a moře také ukládají CO2, což je jeho hlavní funkce (je to a uhlíková jímka). Způsob, jakým ji musí zachytit, je přeměnit ji na kyselinu a všechna pozorování potvrzují, že mořská voda se okyseluje, což je skutečnost, která negativně ovlivňuje některé ekosystémy, jako jsou korálové útesy.

To je další důkaz toho, že CO2 přítomný v zemské atmosféře narůstá. Navíc je další otázkou, že přijde kritický bod, kdy voda v oceánech dosáhne určité teploty a že se změní vlastnost ukládání CO2 ve formě kyseliny uhličité. Výsledkem bude, že oceány přestanou být úložištěm uhlíku a stanou se více jeho zdrojem.

Abyste tomuto tématu lépe porozuměli, můžete si přečíst tyto další články o Co je modrý uhlík a Okyselení oceánů: co to je, příčiny a důsledky.

Ještě pár stupňů není tak hrozné

Nejprve je třeba vzít v úvahu, že o několik stupňů nebo tři více je v průměru na celém světě. Což znamená, že budou oblasti, ve kterých bude stoupání výraznější. Ve skutečnosti je to to, co je pozorováno v polární kruhy, který jsou mnohem teplejší než zbytek planety.

Zadruhé, jen proto, že v historii Země byla období, kdy se teplota přirozeně zvýšila o něco více než dnes, neznamená to, že je to dobrá věc nebo něco, co můžeme ignorovat. Změny klimatu vedly k hromadnému vymírání druhů (Zde si můžete přečíst o masovém vymírání druhů: co to je, co způsobuje a co to je) a způsobily změny v celé biodiverzitě planety. Některý ekosystém na planetě může „těžit“, ale nebude to obvyklé.

Nejen, že bychom tak odsoudili mnoho druhů k vyhynutí, ale v nebezpečí by byla i naše civilizace, jak ji známe. Tím spíše, vezmeme-li v úvahu, že tato změna probíhá mnohem rychleji než obvykle, a tedy stále bude obtížnější se přizpůsobit jakémukoli druhu.

Vědci manipulují s daty

To je velmi zjednodušený argument k útoku na důvěryhodnost vědců, kteří mají na starosti studium klimatu.

V roce 1988 vytvořila Organizace spojených národů Mezivládní panel pro změnu klimatu (IPCC, s jeho zkratkou v angličtině). je o tisíce odborníků z více než 100 zemí kteří přispívají dobrovolně (bez finanční náhrady) k přezkoumání všech studie změny klimatu z celého světa a vyvodit závěry.

Bylo by strašně složité, aby tak velký počet vědců souhlasil se lhaním o získaných datech, zvláště vezmeme-li v úvahu, že členové IPCC jsou voleni různými vládami a že v každé z nich jsou zájmy týkající se politik v oblasti změny klimatu. jsou velmi nesourodé.

Na druhou stranu to zjišťujeme shoda celé vědecké komunity je 97%. Toto procento ve vědě je ohromující, i když někteří popírači raději zůstávají u názoru zbývajících 3 %, kteří jsou pravděpodobně vědci, kteří jsou ve střetu zájmů nebo jsou kupováni, a proto se ukázalo, že nejvhodnější bylo vytvořit organismu jako IPCC. Nezapomínejme také, že miliony dolarů se investují do udržování pochyb o změně klimatu, protože to je pro některá odvětví levnější než změna současného ekonomického modelu.

Teď, když tohle všechno víte Argumenty popíračů změny klimatu a argumenty k jejich vyvrácení A abyste měli více znalostí o tomto globálním environmentálním problému, doporučujeme vám přečíst si tyto další články o Zeleném ekologovi na:

• Rozdíl mezi změnou klimatu a globálním oteplováním.
• Rozdíly mezi skleníkovým efektem a změnou klimatu.
• Jak se klimatickým změnám vyhnout (nebo jak zabránit jejich zhoršování a omezit je).
• Fráze o změně klimatu.

Pokud si chcete přečíst více článků podobných Argumenty proti popíračům změny klimatuDoporučujeme, abyste vstoupili do naší kategorie Změna klimatu.

Bibliografie

• Hodnotící zprávy IPCC. Dostupné na: https://www.miteco.gob.es/es/ceneam/recursos/mini-portales-tematicos/Cclimatico/informe_ipcc.aspx
• Milan Pérez, J.A. (2022). Klimatická změna. Španělský akademický úvodník.
• Viñas Rubio, J.M. (2013). Klima Země v průběhu historie.
• Richard B. Alley (2007). Klimatická změna. Minulost a budoucnost. Redakční Siglo XXI (Madrid).